영국 항소법원의 *Batavia Eximp & Contracting (S) Pte Ltd v Pedregal Maritime SA* (*The Taikoo Brilliance*) 판결에 대한 최근 분석은 클레임 처리상 중요한 교훈을 부각한다. 즉, 담보를 확보하는 것은 화물청구를 판단할 수 있는 절차를 개시하는 것과 동일하지 않다.
**확인된 사실.** 항소법원은 2026년 9월 4일 판결을 선고하였다. 분쟁은 뉴질랜드에서 인도로 운송된 소나무 원목에 관한 것이며, 화물의 일부는 갑판에 적재되었다. 선하증권 소지인들은 싱가포르에서 자매선 가압류를 통해 담보를 확보하였으나, 주장된 오인도 후 1년을 초과한 시점에야 런던 중재를 개시하였다. 법원은 오로지 담보 확보를 위해 제기된 절차는 Hague-Visby Rules Article III rule 6의 제척기간 목적상 “suit”에 해당하지 않는다고 판단하였다. 본안 청구는 적용되는 1년 기간 내에 제기되어야 했다.
법원은 또한, 계약에서 갑판 운송이라고 명시되어 있고 실제로도 그렇게 운송된 경우 갑판적 화물을 Rules의 적용에서 제외하는 Article I(c)를 검토하였다. 비동질적 화물의 일부만 갑판에 적재된 경우, 갑판 운송된 수량만 기재한 선하증권은 해당 개별 물품을 충분히 특정하지 못한다고 판단하였다. 따라서 해당 갑판적 화물은 1년 제척기간을 포함하여 Hague-Visby 체제 내에 계속 속하였다. 법원은 적절한 사안에서는 화물 단위 또는 일련번호에 의한 식별이 확실성 요건을 충족할 것이라고 밝혔다.
**이것이 중요한 이유.** 이 판결은 화물청구의 보전에는 두 가지 병행되는 관리 원칙이 필요하다는 점을 상기시킨다. 첫째, 당사자들은 가압류, 담보 협상 및 보전조치를, 관할 있는 본안절차의 개시 또는 계약상 혹은 협약상 기한 전에 명확한 서면 기간연장을 받는 필요성과 구분하여야 한다. 클레임 담당자는 최초 통지 시 인도일 또는 예상 인도일을 기록하고, 적용되는 선하증권 및 분쟁해결 조항을 확인하며, 제척기간 관리대장의 담당자를 지정하여야 한다.
둘째, 이 판결은 갑판적/선창적 혼재 선적에서 문서관리 위험을 드러낸다. “X pieces on deck”와 같은 기재는 서로 다른 가치의 개별 물품을 적재 위치와 연결할 수 없다면 불충분할 수 있다. 선적 전에 운송인, 용선자 및 대리인은 적부도, 화물목록 및 선하증권 기재사항을 대조·일치시켜야 한다. 화물 이해관계인과 보험자의 경우, 서베이 증거는 상태 기록, 사진 및 검수 데이터와 함께 포장단위, 화물 단위, 묶음 또는 일련 식별자를 보존하여야 한다. 이러한 증거는 인과관계와 손해액뿐 아니라 어떠한 계약상 체제가 적용되는지에도 영향을 줄 수 있다.
이는 그 사건에 제시된 문구와 사실관계에 관한 영국 항소심 판결이지, 모든 운송계약에 적용되는 보편적 규칙은 아니다. 그러나 그 실무적 교훈은 Hague 또는 Hague-Visby 조건하에서 화물이 일부 갑판에 운송되는 모든 경우에 폭넓게 관련된다. 즉, 정확한 화물 식별과 제척기간 관리는 손해 또는 오인도가 주장된 후에 재구성할 것이 아니라 최초 대응 단계에 반영되어야 한다.
조사와 초안 작성에 기술을 활용했습니다. 게시된 내용과 인용 출처에 대한 편집 책임은 TWS에 있습니다.
현장 지원이 필요하십니까?